Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4

1ЯЧ

включая и его общение с другими индивидумами, оказывается обусловленной имеющимся ти­пом публичных отношений; но если таковой точкой отсчета в теоретическом анализе обще­ственной жизни является коллективная прак­тика, то складывающаяся в ней «форма Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4» обще­ния, которая «обусловливается производством» \ порождает определенные публичные отноше­ния меж действующими людьми. Таким об­разом, меж общением и публичными отно­шениями существует взаимодействие, но оно описывается не в понятиях «форма» и «содер Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­жание» либо «персонификация», а быстрее в по­нятиях «процесса» и «продукта»: общение есть настоящая деятельность, разворачивающаяся про­цессуально, а публичные дела — тип связи ее участников, который становится струк­турой Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 общества и, формируясь в процессе прак­тического общения людей, его же и обуслов­ливает.

Отсюда проистекает и другой нюанс диалек­тической связи общения и публичных отношений — осознанная целенаправленность общения (как формы деятельности субъектов) и неосознаваемая Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, спонтанная и обретающая стихийную власть над субъектами сила общест­венных отношений. Ее носитель — экономичес­кий и политический строй общества, который отчуждается от определенных индивидов и возвы­шается над ними независимо от Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 того, каким соц субъектам он враждебен, а к каким благорасположен, ибо он есть свойство «сово­купного субъекта» — людского общества.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9 т., т. 2, с Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4. 15. .....

136

Но конфигурации публичных отношений дроисходят в итоге конфигураций материаль­ного производства, стороной которого является общение участвующих в нем людей.

3-ий нюанс диалектики общения и общест­венных отношений схватывается связью поня­тий «непосредственные Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4» и «опосредованные» либо «прямые» и «косвенные» '. К общению как моменту деятельности относится полностью то, что К. Маркс произнес о ней в целом: «Обще­ственная деятельность и публичное пользо­вание есть никак не Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 только лишь в форме конкретно коллективной деятельности и конкретно коллективного использования, хо­тя коллективная деятельность и коллективное использование, т. е. такая деятельность и такое использование, которые появляются и утвержда­ют себя конкретно Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 в реальном об­щении с другими людьми, окажутся налицо всю­ду, где вышеуказанное конкретное выра­жение общественности обусловлено в самом содержании этой деятельности либо этого пользо­вания и соответствует его природе» 2. Потому Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 даже в тех случаях, когда индивидум занимается деятельностью в одиночестве, вне «непосредст­венного общения с другими», он беспристрастно все равно «занят публичной деятельностью», другими словами таковой, которая опосредована общественны­ми отношениями.

Если под Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 общением подразумевать межличност­ные дела, то они конкретные, пря­мые, контактные, а публичные дела —

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9 т., т 2 С 411; соч., т. 42, с. 119.

2 Там же, т. 42, с. 118. ■ - «г i Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 ■ .

это дела опосредованные, косвенные, вне-и сверхличностные; общение же, рассмотренное в этой плоскости, есть и метод перевоплощения опосредованных связей в конкретные, и механизм перевода конкретных взаимо­действий меж людьми Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 в отчуждаемую от их и обретающую самостоятельное бытие социаль­ную действительность.

Зависимость нрава общения людей от об­щественных отношений сказывается и в каче-ственнол1, и в количественном отношениях. В высококачественном — так как нрав Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 общения людей конкретно находится в зависимости от их бытия и сознания, от их реального стиля жизни и ду­ховных устремлений, другими словами в конечном счете от тех определенных потребностей в разговоре, которые характерны данному Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 социуму. Так, сам метод производства в капиталистическом обществе, равно как и буржуазно-демократиче­ский тип его политического устройства, нужда­ются в других формах общения людей, чем феодальное создание и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 монархическая госу­дарственность. Настолько же разумеется, что матери­альный базис и политически-юридическая над­стройка социализма заключают внутри себя потреб­ность в ином нраве общения людей, чем те, которые были порождены капитализмом и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 фео­дализмом. Что все-таки касается количественной стороны дела, то она выражается в постепенном расширении сферы общения каждого индивидума и каждой социальной группы: в первобытнооб­щинном строе общение ограничено непосредст­венным контактом Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 членов общины и смежных территориально родоплеменных обществ, потом границы общения прогрессивно расширя­ются в каждой новейшей обгцественно-экономиче-

ской формации', но во всех классово анта­гонистических системах оно остается ограничен­ным Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 тем, что эксплуатируемый является для эк­сплуататора не равноправным субъектом, а объ­ектом, применяемым так либо по другому в своеко­рыстных целях. «Существование господствующе­го класса с каждым деньком становится все боль­шим Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 препятствием развитию производительной силы индустрии и точно так же — раз­витию науки, искусства, а в особенности куль­турных форм общения»,— писал Ф. Энгельс2. В социалистическом обществе, напротив, ко­ренной потребностью становится рвение Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 обеспечить всеобщее общение людей и социаль­ных групп, трудящихся классов, наций, рас на базе принципа всеобщего равенства и брат­ства, другими словами формирование дела каждой личности ко всем другим и каждой группы ко всем Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 другим как к равным ей субъектам одного общественного деяния. Социализм разламывает и те рамки, которые ограничивали масштабы обще­ния в прошедших соц системах неравен­ством полов и резкой дифференциацией воз­растных Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 групп. Перевоплощение дамы из слу­жанки, рабыни, рожающей машины, наложницы и домашней работницы в полноправного уча­стника единой социальной деятельности обес­печивает развитие настоящего общения меж­ду полами, а почтительное отношение взрослых Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 к детству и к молодости разрушает те дискримина­ционные преграды, которые стояли до этого на

1 К. Маркс и Ф. Энгельс специально отмечали это, говоря, к примеру, о том, что исключительно в XIX Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 в. появля­ется «всемирная литература» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 428).

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, С. 216.

пути общения поколений, и делает делему «отцов и детей» неувязкой специфичной фор­мы общения Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, а не угнетения одними воли и свободы других. В конечном счете перспектива коммунистического общества вырисовывается как предоставление общению людей необычных и невообразимых во всей предшествующей истории воз­можностей.

Соц детерминация людского Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 об­щения не значит, что его формы изобретаются всякий раз поновой; они передаются из поколе­ния в поколение при помощи механизма куль­турной традиции как метода «социального на­следования». То достояние культуры, которое Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 каждый индивидум застает, входя в социальную жизнь, и которое он «присваивает» в большем либо наименьшем объеме, содержит в себе и куль­туру общения, другими словами те определенные формы, в каких в данную Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 эру, в данной этнической и социальной среде осуществляется общение людей. Вообщем говоря, в той мере, в какой куль­тура конкретна, другими словами многогранно обусловле­на особенностями культурного субъекта — исто­рическими, этническими Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, социально-демографи­ческими, она, в свою очередь, обусловливает свое­образие форм общения по тем же характеристикам.

Понятно, что историк культуры, с одной сто­роны, этнограф — с другой, демограф — с треть­ей, стремятся выявить Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 и обрисовать особенности общения, соответствующие для изучаемого типа культуры. Особенности эти начинаются с язы­ка — основного средства общения людей, охва­тывают разные паралингвистические сред­ства — жесты, мимику, интонации, также все другие орудия и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 методы общения — ритуалы, ри­туалы, традиции, управляющие взаимоотноше-

1

ниями старших и младших, парней и дам, верующих и церковнослужителей, дипломатиче­ских представителей и фаворитов политических партий, членов разных соц (фор Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­мальных и неформальных) объединений. Специ­фические для каждой группы формы общения служат ее консолидации и сразу отго­раживают ее от других групп, другими словами утверж­дают ее внутреннюю целостность, сплоченность и ее Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 своеобразие, уникальность. Но это делает суровой неувязкой общение меж различны­ми группами, социумами, культурами, которое просит или владения представителями какой-то из них языками и формами общения, свойствен­ными другой, или использования Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 переводчиков, толмачей, гидов, или выработки некоего меж­группового языка (типа эсперанто), интерна­ционального кода жестов, художественных образов, знаков и т. п. В особенности сложной проб­лема эта оказывается в тех случаях, когда куль­тура напарника Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 еще неведома и нужно разгады­вать характерные ей коды (скажем, вновь от­крытой народности в Южной Америке, либо рас­копанной археологами неведомой погибшей цивилизации, либо предполагаемому популяции некий планетки, с которым землянам Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 пред­стоит установить контакт).

Выяснение связи общения и публичных отношений позволяет разглядеть и диалекти­ку общения и коммуникации.

^ 4. Общение и коммуникация

В нашей книжке «Человеческая деятельность», ну и в работах Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 многих других создателей понятия «общение» и «коммуникация» (либо «коммуни-

кативная деятельность») употребляются как си­нонимы. В «Философской энциклопедии» общее значение понятия «коммуникация» коротко оп­ределяется так: «Общение. Ср. коммуникатив­ная функция языка, т Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4. е. функция общения, об­мена мыслями» '.

В германском «Философском словаре», выдер­жавшем в ГДР более 10 изданий, понятия Verkehr, обозначающего общение, нет вообщем, невзирая на то что оно было введено, как мы Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 лицезрели, в философский оборот К. Марксом и Ф. Энгельсом, а понятие «коммуникация» оп­ределяется через три синонима: «соединение, связь, общение». При всем этом разъясняется, что идет речь об «обмене сообщениями у лю­дей», для которого Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 они обязаны иметь общие знаковые средства и которое диктуется потреб­ностями коллективного производства и всех дру­гих областей их совместной жизни. Дальше отме­чается, что «кибернетика и теория инфы Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 значительно расширили представленне об ин­формационном обмене. Оно уже не ограничива­ется связью меж людьми и осуществляемым ими обменом сообщений. В самом общем смыс­ле под коммуникацией тут понимается быстрее хоть какой Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 обмен информацией меж динамически­ми системами либо подсистемами этих систем, которые способны принимать информацию, хра­нить ее, преобразовывать и т. д. Система, посы­лающая информацию (идет ли речь о людях, организмах, машинах и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 т. п.), называется отпра­вителем, а принимающая ее соответственно называется получателем». Что все-таки касается дру­гого смысла термина «коммуникация», то пра-

Философская энциклопедия. М., 1964, т. 3, с. 21.

вомерность его признается тут только для экзистенциалистской Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 философии К. Ясперса, и приводится предложенное им определение: «Коммуникация — это жизнь с другими, осуще­ствляющаяся реально разнообразными способа­ми...» '

Как лицезреем, растворение общения в коммуни­кации проведено тут очень поочередно; воззвание к Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 теории инфы подтвердило, что коммуникация вообщем не ограничивается связью человека с человеком, для общения же как межсубъектной связи места не осталось. Логично, что понятие «общение» стали распространять и на Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 коммуникативную связь человека с машиной2.

И все таки нетождественность значения поня­тий «коммуникация» и «общение» ощущалась многими исследователями — философами и пси­хологами (Е. Д. Жарковым, М. С. Глазманом, В. С. Соковниным, Т. Каракеевым Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, X. И. Лий-метсом, К. К. Платоновым, В. Е. Семеновым, А. К. Уледовым и др.), хотя необходимость их различения аргументировалась очень разпоре-чиво и в различных плоскостях. В реальности же мы Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 сталкиваемся тут с сущностными и многосторонними различиями 2-ух форм связи человека с человеком, общества с обществом, культуры с культурой.

В 2-ух основных отношениях различаются об­щение и коммуникация. 1-ое заключается в том, что общение Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 имеет и практический, материаль­ный, и духовный, информационный, и практи-

1 Philosophisches Worterbuch. 11 Aufl. Leipzig, 1975, Bd 1, S. 640.

2 См., к примеру: Попов Э. В. Общение с ЭВМ на естественном языке. М., 1982. , . u

чески-духовный нрав, тогда Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 как коммуни­кация (если не подразумевать другого значения этого термина, когда он употребляется во мно­жественном числе и обозначает пути сообщения, средства связи) является чисто информацион­ным процессом — передачей тех Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 либо других со­общений.

2-ое отношение, в каком различаются общение и коммуникация,— нрав самой связи вступающих во взаимодействие систем. Так как в системе субъектно-объектных от­ношений человек может выступать и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 в функции субъекта деятельности, и в функции ее объек­та — предмета преобразования, зания либо оценки, постольку и вероятны, и нужны для полноты воплощения деятельности две ситуации. Так, на операционном столе пациент является Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 для доктора объектом, в принципе равным хоть какому другому оперируемому объек­ту — животному либо растению; совместно с тем в процессе обследования, исследования пациент тоже является объектом — на этот раз объектом по­знания, и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 здесь разница меж познавательной деятельностью доктора и исследовательскими работами био­лога либо ботаника опять-таки несущественна. Общение доктора и пациента нередко вообщем не воз­никает или происходит на периферии меди­цинской деятельности Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 — в ситуациях, в кото­рых доктор лицезреет в нездоровом не просто пациента, а личность, страдающую и мыслящую, того же субъекта, каким является он сам, и вступа­ет с ним соответственно в Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 дела общения.

Такая же позиция исследователя-психолога либо социолога, преподавателя либо полководца: в каждую из этих форм деятельности отношение к другому как к субъекту — другими словами элементы

общения — вплетается в большей либо в Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 мень­шей степени (скажем, в отношении офицера и бойца в наименьшей степени, чем в отношении мастера и рабочего, а сюда — в наименьшей степе­ни, чем в дела доктора и студента; вкупе с тем в системе Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 «офицер — солдат» соот­ношение моментов субъект-объектного воздей­ствия, другими словами управления, и субъект-субъект­ного взаимодействия, другими словами общения, другое в критериях боя и в критериях подготовки к бою Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 либо празднования победы после боя), но во всех этих случаях общение запредельно данной деятельности и способно только вклиниваться в нее либо в каких-либо ситуациях аккомпанировать ее. Коммуникация есть информационная связь субъекта с Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 тем либо другим объектом — человеком, животным, машиной. Она выражается в том, что субъект передает некоторую информацию (зна­ния, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания, приказания и т. п.), кото­рую получатель Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 должен всего-навсего принять, осознать (верно декодировать), отлично усво­ить и в согласовании с этим поступать. Получа­тель инфы и является в схожих случа­ях объектом, ибо отправитель на него глядит Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 как на пассивный (не в энергетическом смысле, а в смысле чисто информационном) приемник, отлично настроенный, точно и накрепко работа­ющий. Потому-то в принципе индифферентно, яв­ляется ли таким приемником человек, животное Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 либо техническое устройство, и там, где можно поменять первого последним, это и делается (скажем, в автоматом действующих косми­ческих лабораториях либо саморегулирующихся технических системах). В данной ситуации ак­тивность приемника или ориентирована на повы Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4-

шение «коэффициента полезного действия» самого метода усвоения инфы, или ока­зывается «шумом», другими словами искажением переда­ваемого сообщения (оттого в более ответст­венных случаях — скажем, армейских •— получа­тель должен повторить приобретенное указание, распоряжение Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 либо сведения, в обыденных же ус­ловиях проверкой того, сколь точно и много по­лучатель усвоил переданную ему информацию, является экзамен).

Конструктивно другое положение появляется тогда, когда отправитель инфы Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 лицезреет в ее по­лучателе субъекта, а не объект, ибо в этом слу­чае он исходит из того, что данная информация адресуется таковой системе, которая индивидуаль­но своеобразна, активна в согласовании со сво­ей Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 уникальной природой и соответственно долж­на переработать получаемую информацию, ста­новясь партнером ее отправителя в их общем деле — совместной выработке результирующей инфы. По другому говоря, в разговоре нет от­правителя и получателя сообщений Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 — есть со­беседники, соучастники общего дела.

В коммуникации мы имеем дело с процессом однонаправленным, информация течет исключительно в одну сторону, и — по законам, установленным теорией коммуникации,— количество информа­ции Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 миниатюризируется в процессе ее движения от отпра­вителя к получателю. В разговоре информация циркулирует меж партнерами, так как оба они равно активны и поэтому информация не убывает, а возрастает, обогащается, расши­ряется в Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 процессе ее циркуляции. Структура первого типа информационной активности, сле­довательно, асимметрична:

отправитель—^-послание—^-получатель;

а структура второго типа активное!» г- симмет­рична:

средства

партнер -*------------------*■ партнер.

общения

Симметричность межсубъектного взаимодей­ствия С. Л. Рубинштейн доказал последующим образом Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4: «Во взаимоотношении субъектов нет никакой принципной привилегии у моего личного «я». Потому дела меж раз­личными личными «я» обратимы. На теоретическом уровне не существует никакого достоинства для вот этого, данного Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 «я». Мое отношение к другому подразумевает и отношение другого ко мне: «я» таковой же другой для того, которого я сначала обозначил как другого, и он таковой же «я» (ис­ходная точка системы координат), как Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 «я»1. А ах так Л. Н. Толстой выразил эту идея: «...если хоть не сознаешь, но живо воображаешь другое «я» как свое, то сознаешь и то, что вся­кое другое «я Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4», самое коренное «я» есть не толь­ко такое же как мое, но оно одно и то же» 2.

Идет речь при всем этом не только лишь о тех случаях, когда общение является Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 контактом друзей. Оно может быть и спором идеологических врагов, но при том обязательном условии, что целью спора является не обмен информацией и не подчине­ние 1-го оппонента другому, а кооперативный поиск некоей общей Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 позиции, отчего столкно­вение и борьба воззрений становится диалогом, а его участники — партнерами. Вот довольно соответствующий пример — определение М. С. Гор-

1 Рубинштейн С. Л. Задачи общей психологии, с. 336.

2 Толстой Л. В. Дневники Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 и записные книги 1910 года. М., 1935, с. 5.

бачевым при его встрече с М. Тэтчер цели и ха­рактера их переговоров: «Встречи лицом к ли­цу — наилучший метод поиска точек соприкосно­вения, сближения позиций Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 по определенным де­лам. Здесь нужно умение не только лишь гласить, да и слушать. Не только лишь слушать, да и пони­мать друг дружку, вместе находить решения сложнейших интегралов современного мира. Конкретно Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 в таком ключе мы желаем строить наш политический диалог с Великобританией». И в другом месте той же речи: «Общеевропейский процесс — это типичный институт поли­тического диалога. Он преподал нам не один урок Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 трудной науки взаимопонимания, учит созидать в обратной стороне не неприятеля, а напарника. Принятый в Стокгольме документ — свидетельство неплохого усвоения этого урока» '.

В диалоге каждое сообщение (послание) рас­считано на его интерпретацию собеседником Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 и возвращение в таком преломленном, обогащен­ном, интерпретированном виде для предстоящей аналогичной обработки другим партнером и т. д. Вот почему мы обозначаем общение в наших схемах не 2-мя разнонаправленными стрелка­ми *±:, фиксирующими Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 обычно прямую и обрат-ную связь как разные и самостоятельные процессы, а одной двунаправленной стрелкой , показывающей, что идет речь тут о едином и нерасчлененном процессе циркуляции инфы, а не двухактном обмене информа­цией.

Общение Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 никак не может быть приравнено ни к передаче сообщений, ни даже к обмену со­общениями (либо информацией), как оно очень

Правда, 1987, 31 марта.

нередко определяется в нашей философской и пси­хологической литературе '. Общение Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 — это про­цесс выработки новейшей инфы, общей для контактирующих людей и рождающей их общность (либо повышающей степень этой общности). Не­убедительной потому представляется попытка И. А. Джидарьян защитить определение обще­ния как Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 «обмена», ссылаясь на К. Маркса и приравнивая содержание понятий «обмен» и «диалог» 2, ибо 1-ое как раз не подразумевает того возрастания инфы, которое специ­фично для общения и отличает подлинный диа­лог от обмена Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 воззрениями. Когда же юный К. Маркс писал: «...ты сможешь любовь обме­нивать лишь на любовь, доверие лишь на до­верие» 3, он употреблял понятие «обменивать» в очевидно метафорическом смысле. Часто ссыла­ются на Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 суждение Б. Шоу: «Если у вас есть яб­локо и у меня есть яблоко и если мы обменива­емся этими яблоками, то и у вас и у меня оста Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­ется по одному яблоку. А если у вас есть мысль и у меня есть мысль и мы обмениваемся этими мыслями, то у каждого из нас будет по две идеи». Но, приведя это, непременно смышленое Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, рассуждение, М. Г. Ярошевский справедливо увидел: «Когда бы достоинства научного об­щения исчерпывались такового типа обменом и

1 См.: Парыгин Б. Д. Соц психология как наука. Л., 1967, с. 140, 141; Спиркин А. Г. Сознание Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 и самосознание. М., 1972. с. 209; Андреева Г. М. Соци­альная психология, с. 98; Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974, с. 8—9; он же. Общение как объект психического исследования.— В кн.: Мето­дологические трудности социальной психологии, с. 107.

2 Джидарьян И Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4. А. Психология и развитие лично­сти. М., 1981, с. 142—143.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 150—151.

скоплением мыслях, гласить о его творческой сути было бы глупо. Настоящий про­гресс заключается Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 в том, что в головах исследовате­лей, прошедших школу общения, столкновение наличных мыслях порождает принципно но­вые продукты. Пред нами парадокс творческого синтеза» '.

Мы уже не говорим о том, что понятие «об­мен» подразумевает утрату Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 каждым участником обменного акта той вещи, которой он обменял­ся (применительно к духовным продуктам это выражено в шутливой форме в известном анек­доте: «Что такое обмен воззрениями? Это когда Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 приходишь к начальству со своим воззрением, а уходишь с его»). Меж тем в процессе и в ре­зультате общения происходит никак не обмен мыслями либо вещами, а перевоплощение состояния каждого напарника в их общее богатство Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4. Обще­ние порождает общность, а обмен сохраняет обо­собленность его участников.

Базовое отличие общения и переда­чи сообщений выявляется в различии присущих им методов адекватной самореализации: струк­тура сообщения Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 монологична, а структура об­щения — диалогична. Вот почему М. Бубер мог именовать общение людей «диалогической жиз­нью», а М. М. Бахтин использовать понятие «диалог» для свойства существенных культурных и художественных явлений. Так, ученый еще полста Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 лет тому вспять гласил о «диа­логической ориентации слова», об «исконной диалогичности слова», так как «живое выска­зывание, осмысленно возникшее в определенный

1 Ярошевский М. Г. Дискуссия как форма научного общения Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4.— Вопросы философии, 1978, № 3, с. 98.

исторический момент в социально определенной среде, не может не задеть тыщи живых диало­гических нитей, сотканных социально-идеологи­ческим оознанием вокруг данного предмета вы­сказывания, не может не стать активным Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 уча­стником общественного диалога... Слово рождается в диалоге, как его жива реплика, формируется в диалогическом содействии с чужим сло­вом в предмете. Конципирование словом собственного предмета — диалогично... Живое разговорное слово конкретно и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 грубо установлено на будущее слово-ответ: оно провоцирует ответ, предвосхищает его и строится в направлении к нему. Слагаясь в атмосфере уже произнесенного, слово в то же время определяется еще не ска­занным Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, но вынуждаемым и уже предвосхищае­мым ответным словом. Так — во всяком живом диалоге... В реальной речевой жизни вся­кое конкретное осознание интенсивно: оно приоб­щает понимаемое собственному предметно-экспрессив­ному кругозору Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 и неразрывно слито с ответом, с целевым возражением — согласием. В известном смысле примат принадлежит имен­но ответу, как началу активному: он делает почву для осознания, активную и заинтересо­ванную изготовку для него Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4. Осознание созре­вает только в ответе. Осознание и ответ диалек­тически слиты и взаимообусловливают друг дру­га, одно без другого нереально.

Активное осознание, таким макаром, приоб­щая понимаемое новенькому кругозору понимающе­го, устанавливает ряд сложных Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 взаимоотноше­ний, созвучий и разнозвучий с понимаемым, обогащает его новыми моментами. Конкретно такое осознание учитывает и говорящий. Потому его установка на слушателя есть установка на осо-

бый кругозор, особенный мир слушателя, она Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 вно­сит совсем новые моменты в его слово: ведь при всем этом происходит взаимодействие раз­ных контекстов, различных точек зрения, различных кругозоров, различных экспрессивно акцентных си­стем, различных соц Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 «языков» '.

Подчеркнем, что выявленная М. М. Бахти­ным структура диалога в его отличии от моно­логического выражения относится не только лишь к словесной форме общения — идет речь тут о самой сущности диалога, независимо Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 от средств, которые он употребляет: диалог подразумевает уникальность каждого напарника и их принци­пиальное равенство друг дружке; различие и ори­гинальность их точек зрения; ориентацию каж­дого на осознание и на активную интерпрета­цию Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 его точки зрения партнером; ожидание от­вета и его предвосхищение в своем выражении; обоюдную дополнительность по­зиций участников общения, соотнесение кото­рых и является целью диалога. Вот почему он может быть Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 формой связи только субъектов, вы­ражая все те черты, которые отличают субъекта от объектов. «...Диалог — столкновение различных мозгов, различных истин, несхожих культурных по­зиций, составляющих единый мозг, единую исти­ну и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 общую культуру» 2 — это определение гу­манистического диалога, сформулированное Л. М. Баткпным, полностью можно принять за об­щее определение диалога как такого, в его отличие от обмена монологами. «Именно в син­тезе полнее всего просвечивает Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, сжимаясь,

1 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики, с. 88, 90, 93, 95; ср. с. 106—107, 164.

2 Баткин, Л. М. Итальянские гуманисты: образ жизни, стиль мышления. М., 1978, с. 137.

I

структура диалога». Потому «нет ничего бо­лее монологичного Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, чем платоновский диалог»: в нем нет синтеза, точку зрения создателя выра­жает один Сократ, и она не изменяется в процессе спора, а его партнеры — «только слушатели, ученики, мальчишки для битья» !.

Может быть, ярче Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 всего структура диалога моделируется музыкой, когда она употребляет не форму обмена монологами-ариями (следуя вереницей в художественной ткани оперы, они до таковой степени самостоятельны, что каж­дую можно просто изъять Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 из целого и исполнить в концерте), а форму дуэта, трио, квартета, представляющую собой предельный случай диа-логичности — целостно неразделимого взаимодейст­вия составляющих его партий, до таковой степени зависимых друг от друга, что они вообщем не Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 имеют самостоятельного существования, обра­зуя одновременное, а не последовательное зву­чание. Но музыкальная модель общения поточнее всех других еще в одном отношении — она вы­являет его возможность быть не только лишь Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 диало­гом в буквальном смысле этого слова, другими словами собеседованием двоих, да и полилогом, другими словами взаимодействием многих партнеров, соучастни­ков одного практического, идейного, художественного либо игрового действа. То, что музыкальный ансамбль Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, в отличие, к примеру, от драматического, способен с схожим фуррором слигь воедино и два, и три, и много голосов, мо-

1 См.: Ваткин Л. М. Итальянские гуманисты: образ жизни, стиль мышления, с Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4. 163, 175. ^ Об отличии диа­лога от монолога с семиотической точки зрения см.: Вартазарян С. Р. К описанию коммуникативных про­цессов.— В кн.: Семиотика и трудности Коммуникации. Ереван, 1981, с. 28—32.

и*... 153

делирует конкретно эту Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 полилогичность реального людского общения.

К реальному диалогу инструментальная му­зыка подходит близко в современных собственных формах — джаза и рока, которые предоставляют самые широкие способности импровизации. Ведь общение людей имеет всегда импровиза­ционный для каждого его Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 участника нрав. Импровизация является выражением глубин­ных свойств субъекта — его свободной актив­ности, возможности порождать новейшую информа­цию, преодолевая стереотипность репродуктив­ного поведения; совместно с тем импровизация со­беседников Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 ограничена программкой их беседы, необходимостью достигнуть общего результата. Точно так же в импровизации оркестрантов каждый музыкант находит свой путь движения к общей цели, согласуй ритмомело­дический набросок собственной партии с поведением партнеров. Оттого Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 такое огромное значение в схожем ансамбле имеет сыгранность музы­кантов, их взаимопонимание, способность каж­дого вписать свою партию в общее движение i музыкальной ткани.

] В то же время всякое музыкальное исполне-

i ние диалогично Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 и в другом отношении — в его

прямой направленности на слушателя, для ко­торого оно и осуществляется. Естественно, и ком-.! I , муникативное сообщение всегда кому-то адре-

совано, отчего его монологичность может Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 пока­заться надуманной. Необходимо, но, подразумевать, что сообщение имперсонально, ибо оно обраще­но к хоть какому адресату, а не к кому-то опреде­ленному и единственному (как газетная инфор­мация, урок Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 либо лекция, речь оратора, научный трактат и т. п.), потому оно и приобретает мо-

154

нологическую форму, посылаемое всем (в пре­дельном случае как обращение: «Всем, всем, всем!»), другими словами получателям как объектам. Диалог же есть Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 информационный контакт 2-ух лиц, любой из которых обращается конкретно к этому партнеру как к собственному единственному слушателю и интерпретатору собственной исповеди, направленной как по содержанию, так и по форме Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 конкретно на этого и лишь на этого (либо этих) напарника общения.

Во избежание вероятных недоразумений заметим, что мы не находим никаких основа­ний для трактовки одной из 2-ух форм инфор­мационной активности субъекта Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 как более «вы­сокой», более «совершенной», более ценной, чем другая. Напротив, есть самые вес­кие основания для того, чтоб считать их равно необходимыми человеку, публичному раз­витию, культуре и имеющими только различные сферы Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 деяния, так как достоинства и ограниченность каждой обнаруживаются в раз­ных социокультурных ситуациях. Это видно из уже приведенных примеров и еще будет под­тверждаться в процессе предстоящего анализа. Пока объясним Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 это в самой общей форме тем, что наилучшее воплощение разнообразнейших функций просит от каждого члена общества возможности кооперировать позиции субъекта и объекта деятельности, возможности оперативно переключаться из роли ученика в роль соавто­ра и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 назад, из роли исполнителя в роль парт­нера и назад, из роли приемника инфы в роль ее интерпретатора и назад. Как ни хороша дружественная беседа, но школьный урок не может Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 быть преобразован в такового рода диа­лог. Точно так же не способны поменять друг

155

друга управление боем и теоретический диспут либо спортивный матч и учебная тренировка. Как следует, речь должна идти не о Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 том, что­бы грезить о «диалогической жизни» либо сво­дить смысл всей людской деятельности к общению — диалогу, а в том, чтоб ясно осознавать, где и когда более эффективны коммуникация, монолог, сообщение, а где и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 когда оптимальны общение, диалог, отношение к другому как к субъекту.

^ 5. Общение и общность

' Подытоживая произнесенное, можно сделать принципиальный для осознания специфичности общения вы­вод: имеет ли оно практический, духовный либо практически-духовный нрав Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, связывает ли индивидов либо группы, во всех случаях оно реализует те замечательные особенности субъекта, о которых было сказано нами при его анализе,— уникальность субъекта и свободу его действий; в итоге Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 межсубъектная связь становится свободным взаимодействием уни­кальных партнеров, любой из которых само­стоятельно выбирает другого и соотносит себя с другим конкретно в собственной и в его особенности, единственности, неповторимости.

Этих параметров нет в отношениях субъекта Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 к объектам. Делая нечто объектом собственной позна­вательной либо преобразовательной деятельнос­ти, субъект тем приравнивает его к дру­гим объектам и, хоть он и должен выявить своеобразие познаваемого объекта и учитывать Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 все особенности преобразуемого объекта, и тот и другой в принципе могут быть изменены другими объектами: решив одну познавательную задачку,

156

ученый перебегает к другой, изготовив одну де­таль, рабочий переключается на создание другой Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, сконструировав одну машину, конст­руктор начинает изобретать другую, и в большинстве случаев выбор созидаемого, либо познаваемого, либо экспертно-оцениваемого объекта диктуется из­вне — управлением предприятия, научно-ис­следовательского института, конструкторского бюро Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, торгового учреждения. Точно так же ни преподаватель, ни доктор не выбирают объекты собственной деятельности, но получают их волею обстоя­тельств, и хоть какой пациент и студент заменяется потом другим...

Другая ситуация охарактеризовывает Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 общение — конкретно поэтому, что оно является межсубъект­ной связью.

Неувязка уникальности субъекта общения — характеристики, позволяющего называть его «Я», «ego»,— в буржуазной философии, начиная с учения Ф. Шлейермахера об индивидуации и кончая экзистенциалистскими Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 и персоналист-скими теориями нашего времени, занимает очень огромное место. Показать несостоятель­ность метафизических, субъективно-идеалисти­ческих представлений можно, только дав этой дилемме верное, диалектическое истолкование. Как отмечал 3. М. Какабадзе, «господствую­щей Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 традицией западного мышления» является признание несовместимости личного своеобразия и объединения людей: «Если инди­видуальное своеобразие, личные раз­личия числились неискоренимыми, то совместно с тем отрицалась возможность объединения и единства. Если же признавалась возможность объединения Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, то это только постольку, так как личные различия считали устранимы-

157

ми». В реальности же «подлинное объе­динение, общение людей подразумевает конкретно их индивидуально-качественные различия». Ярким проявлением этого закона выступает Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 такая форма людского общения, как друж­ба,— ведь ее условием является «не однообра­зие, а своеобразие... подобно тому, как в соче­тании различных голосов поется одна песня» \ Подобна и любовь меж мужиком и жен Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­щиной. Но точно так же единство населения земли подразумевает личное своеобразие сос­тавляющих его наций. Любовь и дружба и яв­ляются специфичной формой связи уникаль­ных субъектов; даже если у Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 тебя несколько друзей — каждый является единственным в собственном роде, неподменным никем другим.

Как появляется комплекс «любовь — друж­ба — общение», было отлично показано в ро­мане Д. Дефо «Робинзон Крузо», о котором шла уже Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 речь. Свойственны мотивы Робинзона, кегда он ринулся выручать грядущего Пятни­цу от преследовавших его дикарей: он рассчи­тывал на то, чтоб «приобрести слугу, а может быть, товарища либо ассистента...». Спасенный Пятница два раза Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 падал перед Робинзоном ниц и ставил его ногу на свою голову, давая тем осознать, что готов быть ему «слугой на всю жизнь». Но оказалось, что он понра­вился Робинзону: «Это был прекрасный Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 малый высочайшего роста, безупречного сложения... В его лице не было ничего одичавшего и свирепо­го...»; оно обладало «выражением европейца,

1 Какабадзе 3. М. Культура и цивилизация.— В кн.: Культура в свете философии, с Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4. 202—204, 206—207. См. также: Нон И. С. Дружба. М., 1987; Василев К. Любовь. М., 1982.

158

в особенности когда он улыбался» и т. д. «Волосы у sero были темные, длинноватые и прямые, не имев-j Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 40iie ничего общего с курчавыми, как овечья цгерсть, волосами негров; лоб высочайший и откры­тий; цвет кожи не темный, а смуглый...» Эта привлекательность Пятницы и то, что он был уподоблен Робинзону — он Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 был больше похож на европейца, чем на негра! — должны объяс­нить возможность дела к нему героя ро­мана не как к рабу либо всего только как к слу­ге, а практически как к равному, как Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 к «товарищу либо помощнику». (О том, какое значение Д. Де­фо присваивал приравниванию Пятницы к Ро­бинзону, свидетельствует приводимое им рас­суждение собственного головного героя: «...я с удив­лением Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 убеждался, что хотя, по неисповедимо­му велению вседержителя, огромное количество его ^творений и лишены способности дать благое Применение своим духовным возможностям, Но они одарены ими в таковой же мере, как

мы. Как и у нас, у Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 их есть разум, чувство привязанности, доброта, сознание долга, приз-мтельность, верность в дружбе, способность ^озмущаться несправедливостью, вообщем все

>окное для того, чтоб творить и принимать Добро...») В итоге Робинзон от всей Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 души по-игобил Пятницу, и тот отвечал ему любовью и Ьыновней преданностью, отчего их дела становились все более и поболее тесноватым и разно­сторонним общением. В процессе этого общения Ро­бинзон старался Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 обучить собственного «нового това-Ьища» всему, «что могло быть полезным ему ((заметим, ему, а не самому Робинзону! —

I. К.), а главное — гласить и осознавать меня, когда я говорил». Весь этот процесс Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 приобще-Пятницы к европейской культуре, чрезвы-

159

чайно схожий на процесс образования, обуче­ния и воспитания малыша, доставлял Робинзо­ну величавую удовлетворенность'.

Русские ученые выстроили психологиче­скую теорию коллектива конкретно на выявлении роли межсубъектных отношений Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 его членов, любой из которых «реально, результативно отно­сится и к другим, как к себе, и к для себя, как ко всем другим в собственном коллективе», и по­тому «противопоставление «я» и «они Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4» снима­ется понятием «мы» 2. Ибо, вправду, ис­ходным условием общения является индивиду­альное своеобразие партнеров. Реальный опыт указывает, что во всех случаях коллектив как носитель общности складывается тогда, когда партнер Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 свободно избирает напарника, оценивая его особенность, его неподражаемые каче­ства. Даже игра — хотя она «только игра», другими словами всего только модель реального человеческо­го общения,— увлекательна тогда, когда в ней уча Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­ствуют персонально типичные по стилю игры партнеры — шахматисты либо футбольные команды.

Человеческое общение основано на этой глу­бинной диалектике различия партнеров и их рвения к единству, которое, но, долж­но привести не Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 к стиранию этих различий, а к «единству многообразия», как давно опреде­ляли философы гармонию. Общение 2-ух людей,

1 См.: Дефо Д. Жизнь и изумительные приключения Робинзона Крузо. М., 1982, с. 212, 215, 216—217, 219.

2 См.: Психическая теория коллектива, с. 84— 85. Ср Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4.: Иванов В. Г. Коллектив и личность. Л., 1971; Головаха Е. И. Структура групповой деятельности. Социально-психологический анализ. Киев, 1979; Дон­цов А. И. Психология коллектива. Методологические задачи исследования. М., 1984.

160

00 образному выражению М. Дюфрена,— не Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 от-вогпение *2-ух монад, замкнутых внутри себя, меж которыми существует некоторая предустановленная гармония; быстрее это два скрещивающихся взора, две отталкивающиеся свободы, два рартнера, завязывающие диалог» '.

Так как цель сообщения чисто информа­тивна Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 — сказать что-то кому-то, постольку не имеет никакого значения, что конкретно в сообще-нии содержится — настоящее либо неверное, пере­витое либо сочиненное, приобретенное в опыте либо «высосанное из пальца». Так как же Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 цель об­щения — приобщение субъекта к субъекту, ор­ганизация их единых, совместных действий либо обретение их духовной общности, постольку каждый партнер должен открыться другому в собственной подлинной природе, намерениях, возмож­ностях, целях Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, устремлениях, эталонах, чтоб другой, зная все это, мог согласовать свои дей­ствия с действиями напарника. Вот почему выс­шей формой общения является дружба, вот по­чему оно подразумевает откровенность каждого перед другим Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 как другом, ибо если я введу в заблуждение либо хотя бы просто наглухо закро­юсь от моих партнеров, они не отыщут со мной «общего языка» и совместное действие окажет Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­ся плохим.

Последней формой такового откровенного само­раскрытия человека в процессе общения явля­ется исповедь —■ эффективнейшее средство сбли­жения людей в отношениях дружбы и любви,

1 Dufrenne M. Pour l'homme, p. 155. См. также Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4: Merton R. К., Lazarsjeld P. F. L'amitie comme proces-sus social.-- Chazel F., Boudon R , LazarsfeldP. L'analyse de processus sociaux.— Paris - Mouton — La Have, 1976, p. 250-251.

6 Каган M. G. 161

очень хитроумно использовавшееся Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 религией для замены общения человека с человеком oG щением человека с богом. В разговоре же чело века с человеком происходит встреча 2-ух «с. поведей, которая рождает новейшую, дотоле не су. ществовавшую степень Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 общности партнеров. Это относится, очевидно, к духовному общению происходит ли оно в дружественном «выяснении от. ношений», во внутреннем диалоге различных иц0 стасей личного «Я» либо в диалогическом контакте культур. Но нечто схожее происхо Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 дит и в практическом общении, и в игровом В первом случае «исповедальный» нрав действий каждого участника коллективной ак­ции состоит в том, что деяния эти выра жают подлинные намерения действующего лица его Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 осознание своей роли, функции, спо­соба более действенного роли в общем деле — это необходимо для того, чтоб каждый уча стник коллективного деяния верно по нимал стратегию и стратегию поведения других, по Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 другому общее депо не будет иметь фуррора. Во 2-м случае (в игре) происходит то же са- мое, но здесь вероятна и дезинформация напарника, если он является противником, от ко­торого необходимо скрыть свои Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 подлинные намере ыия либо даже одурачить его, блефовать'. Но та кое поведение оказывается типичным спосо бом заслуги общности, сущность которой — сама игра, поддержание противостояния ее участии ков, так как смысл игры — в Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 самом ее про­цессе, а не в достигаемом итоге.

Мы приходим, таким макаром, к выводу, что,

1 См • Мазур М Высококачественная теория инфы М., 1974, гл. 10

162

s каких бы формах общение ни производилось, его Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 цель — достижение общности (либо повыше­ние уровня общности) действующих субъектов их свободными совокупными усилиями при со­хранении неподражаемой особенности каж­дого- Этим общение отличается и от коммуни­кации, и от Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 управления, и от обслуживания, другими словами от всех форм человечьих взаимоотноше­ний, которые строятся не на межсубъектной базе, и конкретно это делает общение специфи­чески-человеческим методом поведения, качест­венно преобразовавшим био формы Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 связи особей и популяций.

Глава V

^ СТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕНИЯ В ФИЛОГЕНЕЗЕ И ОНТОГЕНЕЗЕ

Значение общения в социальной жизни ста­нет более понятным, если поглядеть на него на генном уровне, другими словами узнать, как складыва­лось общение Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 человека с человеком и в процес­се становления населения земли, и в развитии каж­дой отдельной личности.

^ 1. «Предобщение» в мире животных

Наличие у животных разнообразных форм, методов и средств коммуникации отлично из­вестно Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 современной науке. Потребность в ком­муникации обоснована у животных рядом при­чин — и половым диморфизмом, и критериями выкармливания потомства, и разделением функ­ций в процессах охоты, строительства жилья и в других формах Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 коллективной жизнедеятель­ности, и, в конце концов, тем, что действенное пове­дение животного во всех этих ситуациях не может быть обеспечено одним только инстинк­том, на генном уровне транслируемой поведенческой

программкой Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, но просит дополнения — обмена информацией как условием саморегуляции по­ведения, потому что определенные происшествия жизнедеятельности животного варьируются в очень широких границах и в каждом конкрет­ном случае особи приходится соотносить свои Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 деяния с особенностями данной ситуации; вот почему у животных вырабатываются и разно­образные сигнальные системы, способные пере­давать нужную информацию от особи к особи. Можно ли, но, считать эти системы языком, а их внедрение — общением Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4?

Употребляя термин «язык животных», Б. Н. Панов резонно ставит его в кавычки, ибо средства передачи инфы у животных в ряде отношений конструктивно отличаются от че­ловеческого языка. По мере того Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, подчеркивает он, как наши познания о системах сигнализации в животном мире становятся все более полными, мы вновь и вновь убеждаемся в том, что ана­логия тут чисто наружняя, что в базе обмена информацией у Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 животных лежат совсем другие принципы, ежели те, на которых основа­но общение меж людьми'. Но следуя логике этих рассуждений, не правомерно ли и слово «общение» ставить в кавычки, когда оно приме­няется Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 по отношению к поведению животных?

Но и Е. Н. Панов и другие ученые сво­бодно употребляют данный термин примени­тельно к жизни животных2.

1 Панов Е. Н. Сигнализация и «язык» животных (Эволюционные и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 популяционяые нюансы поведения животных). Вып. II. М , 1970, с. 3.

2 См, к примеру: Кряжев В Я Высшая нервная деятельность у животных в критериях общения. М., 195э.

Прислушаемся, но, к рассуждениям На данную тему такового Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 знатного спеца, как Н. А. Тих: «Ввиду отсутствия какой-нибудь спе­циальной терминологии для обозначения слож­ных форм жизнедеятельности животных обыч­но употребляется лексикон, выработанный в пси­хологии и в обыденной Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 жизни. В то же время все сознают связанную с этим определенную опасность, вправду сказавшуюся в свое время в концепции биологов-аитропоморфис-тов». При таком подходе оказывалось невоз­можным «решение главной задачи: что об Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­щего и что особого содержится в психике человека по сопоставлению с психикой живот­ных...». Потому исследовательница заключает, что даже «при описании жизни обезьян не может быть и речи о применении Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 понятий ц определений, обозначающих заслуги историче­ского развития человека, таких, как речь, идея, искусство и, в конце концов, база всего — труд». Соответственно, она гласит не об «обществах» у животных, а о «сообществах Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4» (хотя считает вероятным использовать понятия «обществен­ность», «общительность» и «общение» как си­ноним «коммуникации»). Существо же ее пози­ции состоит в том, что «труд, зание и общение имеют свои наиблежайшие истоки в сооб Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­ществе предлюдей», что значит неадекват­ность этих «истоков» и развитых форм труда, нозпания и общения1. Отсюда можно прийти к выводу, что, если протцов человека называют «предлюди», разумно было бы именовать их отношения Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 «предобщенпем».

Большой энтузиазм с этой точки зрения пред-

См.: Тих Н. А. Предыстория общества, с. 16—18, 301.

сТавляет исследование ученика К. Лоренца р. Виклера «Биология 10 заповедей», в ко­тором он стремился выявить био корешки нравственных Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 принципов, регулирующих человеческое поведение. Отделив в 10 биб­лейских заповедях три, имевшие религиозное происхождение, от других, которые он наз­вал «социальными заповедями», так как они порождались потребностью регулировать «сов­местную жизнь людей», В Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4. Виклер нашел полную аналогию этим 7 заповедям, с одной стороны, в древнем тексте исповеди, най­денном в одном из захоронений Старого Егип­та, а с другой — в сейчас действующих кодексах Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 африканского племени ыасаи и па основании этого сделал заключение об общечеловеческом нраве данных заповедей, формулировавших главные принципы коллективной жизни. А да­лее он установил, что подобные принципы регу­лируют и жизнь стадных животных Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4: скажем, затюведи «не убий» там соответствует инстинк­тивный механизм запрета убивать для себя подоб­ных, био необходимость которого связана с тем, что вид уничтожил бы себя, если б не смог защитить Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 себя от убийства одними особями других. Германский ученый повторяет здесь идею П. А. Кропоткина, высказанную в его охарактеризованном нами выше исследовании закона «Взаимной помощи». Да и у человека вначале действие этой заповеди Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, выражаю­щей один из моментов библейского принципа «возлюби близкого как самого себя», находится в зависимости от тою, относится ли индивидум к «ближним» либо же к «чужакам»: «заповедь любви к ближнему становится проблематической, когда Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 приходится рассматривать в качестве «ближних» чужих либо

даже врагов». Вкупе с тем В. Виклер лицезреет и существенное отличие отношения людей от взаимодействия животных: «К обычным свойствам человека, которые его отличают от других Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 живых созданий (как нам это до сего времени понятно), относятся но только симво-тачески-опосредованные традиции и письмен­ность, но также способность поставить себя на уровне мыслей на место другого, перенестись в дру­гого Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4»; благодаря этому любовь к для себя самому перерастает в любовь к ближнему, заключает

исследователь

Этот анализ представляется нам очень по­учительным, потому что часто идея ученых продолжает двигаться в границах метафизиче­ской кандидатуры Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4: или, абсолютное противо­поставление человека животному, социально­го — био, или их отождествление. Меж тем диалектическое мышление призы­вает созидать и высококачественный скачок от 1-го уровня развития жизни к другому, и возникновение эмбрионов высшей Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 формы в недрах низшей. Таковой подход позволяет заключить, что нравст­венные формы публичного сознапия не нас­ледуются человеком, а порождаются потребнос­тями социальной практики, но опираются при всем этом на те био формы Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 отношений меж индивидумами, которые сложились в процессе эволюции коллективной жизни животных. По-, этому задачка науки заключается в том, чтоб пока­зать и соязъ меж выработанными у животных формами предобщения и человечьим обще Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­нием, и высококачественное отличие последнего от

1 Wickler W Die Biologio der zehn Gebote. Miinchen. 1971, S. 8, 89—91, 216.

форм взаимодействия животных. А эта послед­няя задачка решается, к огорчению, еще ужаснее первой. Примером Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 тому может служит! содержательное исследование русского биоло­га К. Э. Фабри.

По его воззрению, общение зародилось в процес­се эволюции, на базе «биологического взаи­модействия меж животными организмами». При всем этом он Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 уточняет, что проявлениями об­щения нельзя считать «ни хоть какое контактирова­ние меж самцом и самкой, ни тем паче скоп­ление животных в подходящих для их местах (часто с образованием колонии)» Общение «предполагает как Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 обязательное усло­вие не только лишь физическое либо био, но сначала психическое взаимодействие (обмен информацией) меж особями, выража­ющееся в согласовании, интегрировании их действий». Уровень информационного взаимо­действия, при котором действие животного «приобретает Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 сигнальное зпачение» (другими словами коммуникация), характерен в развитом виде только для животных, «стоящих выше кольча­тых червяков и низших моллюсков»; общение же «присуще всем высшим животным (включая и высших Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 беспозвоночных), и можно сказать, что в той либо другой степени поведение высших жи­вотных в целом осуществляется всегда в усло­виях общения (хотя бы повторяющегося)».

Коммуникация животных совершается <с по­мощью разных хим, оптических, аку Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4­стических, тактильных и других сигналов»; высшей ее формой являются «ритуализованные движения», исполняемые, «как правило, в виде «диалога» 2-ух животных». А вместе с врож­денными формами общения у животных суще Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4-

169

1

ствуют «благоприобретаемые формы». На базе общения складывается «групповое поведе­ние», которое выражается «в согласованных сов­местных действиях животпых, живущих в со­обществах». Более того, в особом разделе «Раннее формирование общения», демонстрируя, какую роль у птиц Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4, у млекопитающих, у низших позвоночных играют контакты меж детены­шами и родителями, формирующие у животного те формы поведения, которые не запрограмми­рованы на генном уровне, создатель делает принципиальный вы­вод Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4: если детеныш почему-то «не имеет воз­можности установить связи с особями собственного вида, он потом возможно окажется совер­шенно неспособным к общению с для себя подобны­ми и во всяком случае Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 будет испытывать боль­шие затруднения в коммуникативном, также воспроизводительном поведении» (совершенно как у людей!). У животных встречаются уже не толь­ко манипуляционные игры, да и «совместные игры» (к примеру, борьба), в каких Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 участву­ют два либо более партнеров, но вероятны они только у животных, которым характерны «развитые формы группового поведения». В этих играх формируется способность животных «к нормальному общению с сородичами». Экспери­ментально установлено, что Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 «если детенышей ли­шить способности вместе играть, то во взрослом состоянии сфера общения окажется приметно ущемленной либо даже искаженной» '. Как лицезреем, аналогии меж человечьим об­щением и предобщением животных многочис­ленны и Каган М. С. К12 Мир обшения: Проблема межсубъект­ных отношений - страница 4 очень рельефны. Вопрос состоит только

1 См.: Фабри К. Э. Базы зоопсихологии. М., 1976, с. 58—59, 62—63, 141, 160—164.



kafedra-stomatologii-obshej-praktiki.html
kafedra-tehnologicheskie-mashini-i-oborudovanie-vostochno-kazahstanskij-gosudarstvennij-tehnicheskij.html
kafedra-tehnologii-prikaz-30-11-2012-308-g-ulyanovsk-onauchno-metodicheskoj-rabote-s-pedagogicheskimi-kadrami.html